Wie wir jetzt von Modul 1 wissen, gibt es diese Konversationsmaximen, an die wir uns normalerweise in einem Gespräch halten, um sicherzugehen, dass alles von allen verstanden wird. Wenn wir diese Maximen einhalten, halten wir uns auch an das Kooperationsprinzip. Natürlich gibt es auch hier einige Ausnahmen: manchmal verletzen wir eine (oder auch mehrere) dieser Maximen. Das heisst aber nicht, dass plötzlich auch das Kooperationsprinzip ausser Kraft tritt. Ich gehe immer noch davon aus, dass mein Gegenüber mir etwas Sinnvolles mitteilen will und sich kooperativ verhält. Meine Aufgabe ist es nun, die Aussage korrekt zu interpretieren, sodass ich den Sinn in der gegebenen Situation herauslesen kann. Man nimmt also den wörtlichen Satz, den unser Gegenüber geäussert hat und sucht darin die implizierte Bedeutung, also das, was unser Gegenüber eigentlich ausdrücken will. (Wie diese Uminterpretation genau funktioniert, erfährst du im zweiten Modul der Lektion 4.) So halte ich mich immer noch an das Kooperationsprinzip. 

​

Eine Maxime kann auf fünf verschiedene Arten und Weisen verletzt werden:

​

 Insgeheimes Nichtbeachten

Man sagt zwar die Wahrheit, aber versteckt die implizierte Bedeutung absichtlich. Ich will meinem Gegenüber meine Meinung nicht in klaren Worten mitteilen, so zum Beispiel hier:

 

A: Sieht man den Pickel auf meiner Stirn gut?

B: Den auf dem Kinn hast du gut abgedeckt.

 

Hier ist klar, dass Person B Person A nicht direkt mitteilen möchte, dass sie den Pickel auf der Stirn sehr gut sichtbar findet. B lügt A also nicht an, denn sie sagt nicht, dass der Pickel versteckt ist, aber versteckt eben die Aussage, dass man ihn gut sehen kann. B richtet hingegen die Aufmerksamkeit auf etwas Positives, nämlich darauf, dass der Pickel, den B am Vortag vielleicht noch gut gesehen hat, jetzt fast gar nicht mehr sichtbar ist.

      

Absichtliches Nichtbeachten

Man benutzt absichtlich eine uneindeutige Aussage, sodass die zuhörende Person die implizierte Bedeutung entschlüsseln muss. Die sprechende Person ignoriert die Maximen bewusst und kooperiert also auch nicht. Dazu schauen wir uns ein Beispiel an:

 

Ausgangslage ist ein Zettel, hinterlassen auf dem Schreibtisch von einem Angestellten für seinen Chef.

“Das hier habe ich gestern alles übersehen.”

​

Der Chef interpretiert folgendes: “Ich habe das alles durchgeschaut und erledigt. Der Angestellte hingegen wollte nicht schlecht vor seinem Chef für die nicht-getane Arbeit dastehen und hat den Satz absichtlich doppeldeutig formuliert und damit eigentlich gemeint: “Daran habe ich gestern gar nicht mehr gedacht.” Der Angestellte hat also absichtlich die Maxime der Modalität aussen vor gelassen.

 

Unabsichtliches Nichtbeachten

Dies kann passieren, wenn die sprechende Person versehentlich (aber auch absichtlich von jemand anderem) unterbrochen wird und deshalb die Aussage nicht zu Ende bringen kann. Hier gibt es jedoch keine implizierte Bedeutung. Das folgende Beispiel ist ziemlich klar:

 

A: Kannst du mir../

B:                        ../Wer möchte morgen ins Schwimmbad mitkommen?

      

Mangelnder Wille, Informationen zu geben

Auch hier kooperiert die sprechende Person ganz offenkundig nicht mit der zuhörenden Person und lässt wichtige Informationen aus der Konversation weg, sodass die zuhörende Person nicht mehr weiss, worum es genau geht. Dabei kann auch die Körpersprache unseres Gegenübers sehr wichtig sein. Folgendes ist ein Beispiel dafür:

 

Tom: “Hallo, Susanna, schön dich zu sehen! Wie geht es dir?”

Susanna (mit Tränen in den Augen): “Hallo Tom. Alles in Ordnung.”

 

Wenn man jetzt nur das Gesagte anschaut, wirkt das wie eine ganz normale Konversation zweier Leute, die sich zufällig treffen. Tom bemerkt aber ganz genau, dass es Susanna nicht gut geht, weil er die Tränen in ihren Augen erkennen kann und fragt deshalb, wie es ihr geht. Susanna möchte aber nicht mit Tom darüber sprechen und sagt ihm deshalb, dass alles in Ordnung sei. Sie gibt Tom dabei auch zu verstehen, dass sie keine weiteren Fragen zu diesem Thema beantworten möchte.

 

 

Die Einhaltung der Maximen wird überhaupt nicht erwartet

Die sprechende Person kooperiert nicht, missachtet also absichtlich die Maximen, die zuhörende Person erwartet die Kooperation aber auch nicht. Dazu ein kurzes Beispiel:

 

A trifft auf B, während B gerade am Telefon ist und seine Sachen zusammenpackt.

 

A: “Was machst du heute Abend noch so?”

B: “Muss ich das noch bis morgen erledigen?”

 

A sieht klar und deutlich, dass B eigentlich gerade beschäftigt ist und fragt dennoch, was B noch vorhat. A ist klar, dass B’s Prioritäten gerade woanders liegen und erwartet auch keine Antwort. B, der mit dem Kopf ganz woanders ist, fragt sie deshalb, ob er eine bestimmte Aufgabe noch am selben Tag erledigen soll, oder ob es reicht, diese ein andermal zu erledigen.

​

Um die Sache noch etwas klarer zu gestalten, sind hier einige Beispiele der scheinbaren Missachtung der Maximen aufgelistet. Hier wird aber wieder mehr auf die missachteten Maximen Bezug genommen als in den vorderen Beispielen.

       

«Krieg ist Krieg.»

 

Dieser Satz will eigentlich so etwas wie «Im Krieg ist es halt so, dass …» ausdrücken. Sätze dieser Art sind zwar immer wahr, haben aber auch nur einen sehr geringen Informationsgehalt. Sie verstossen gegen die Maxime der Quantität, da eigentlich mehr dahintersteckt, aber die sprechende Person den Rest einfach für sich behält oder offensichtlich findet. Die zuhörende Person geht davon aus, dass mehr gesagt werden sollte. Die Maxime wird also insofern missachtet, als dass zu wenige Informationen gegeben werden, damit alles korrekt verstanden werden kann.

​

A: «Möchtest du gerne einen Kaffee trinken?»

B: «Ja, ich liebe Kaffee!»

​

Diese kurze Interaktion verstösst gegen die Maxime der Qualität. A weiss ganz genau, dass B keinen Kaffee trinkt, da er ihn nicht mag. Die Frage ist also bereits ironisch gemeint. B merkt das sofort, springt darauf an und antwortet auch mit Ironie. B antwortet, wenn man die Ironie aussen vor lässt, mit einer falschen Information. 

 

Für’s nächste Beispiel ist die Ausgangslage ein Telefongespräch, eine Person ist zu Hause, die andere noch bei der Arbeit:

 

A: «Na, dann sehen wir uns heute Abend?»

B: «Einverstanden, Herr Müller, dann rufe ich Sie später noch einmal an.»

 

Auf den ersten Blick wirken die zwei Aussagen nicht miteinander verknüpft und was B sagt, scheint nicht für die Konversation relevant zu sein. Die Maxime der Relevanz wird hier missachtet, damit B nicht dabei erwischt wird, wie sie private Telefongespräche während der Arbeitszeit durchführt.

​

«Er brachte eine Reihe von Tönen hervor, die den Noten einer Arie aus Rigoletto nahe kamen.»

 

Hier handelt es sich um eine eher lange Umschreibung der Aussage: «Er kann nicht singen.» Die Maxime der Modalität wird hier missachtet, vor allem um den Satz etwas weniger harsch zu formulieren, aber dennoch die Wahrheit auszudrücken. Rigoletto ist eine italienische Oper und es wird allgemein angenommen, dass Sänger, die in der Oper auftreten, sehr gut singen können und es auch so klingt, wie es sollte. Da hier aber gesagt wird, dass die Töne einer Arie nur nahekommen, heisst das genauer, dass die gesungene Arie zwar die richtige ist, aber schrecklich schräg klingt.

 

Es gibt viele verschiedene Gründe, warum wir in einem Gespräch die Konversationsmaximen verletzen, obwohl es oft besser für die Konversation wäre, diese einzuhalten. Manchmal wollen wir beispielsweise nicht alle Informationen offenlegen, da uns etwas peinlich sein könnte. Ein sehr wichtiger Grund für die Missachtung von Maximen ist unser Wunsch, anderen gegenüber stets höflich zu sein. Mehr Informationen über die Höflichkeit findest du in Lektion 4.