Im ersten Fall, der Klassifizierung von Sprachkomponenten, richtet sich die Aufmerksamkeit auf eine bestimmte Konstruktion, die in der Sprache vorkommt, z. B. reflexive Verben, orale Stopps oder Diskurspartikel. Anschließend werden anhand sprachübergreifender Daten alle Typen dieser spezifischen Phänomene bestimmt. Ziel ist es, die Funktionsweise dieser Facette der Sprache besser zu verstehen, indem der Grad der Ähnlichkeit und der Grad der Varianz zwischen den Sprachen ermittelt wird. Es besteht auch ein starkes Interesse daran, festzustellen, ob es Korrelationen zwischen den verschiedenen Mustern gibt, die man in einer Sprache findet.

Wir könnten zum Beispiel eine typologische Untersuchung der oralen Plosivlaute durchführen. Dabei handelt es sich um Laute, die erzeugt werden, wenn der Luftstrom im Vokaltrakt vollständig behindert wird, wie im Deutschen [p] und [g]. Untersucht man die Verteilung der oralen Plosivlaute in den Sprachen der Welt, so fällt sofort auf, dass alle Sprachen mindestens einen Plosivlaut haben. Damit hätten wir ein universelles Lautsystem in der menschlichen Sprache entdeckt. Es ist wichtig, sich klarzumachen, dass diese Tatsache keine logische Voraussetzung für eine Sprache ist, denn wir können uns leicht eine Sprache vorstellen, die keine oralen Plosive hat. Daher führt unsere empirische Entdeckung, dass alle Sprachen mindestens einen Plosivlaut haben, zu einer ontologischen Frage: Warum sollte die Sprache auf diese Weise strukturiert sein? Auf das Erklärungsproblem komme ich gleich zurück, aber zunächst wollen wir herausfinden, welche anderen Fakten wir aus unserer typologischen Untersuchung über Plosivlaute lernen können.

​

Es gibt mehr als 50 verschiedene Plosivlaute, die in der Sprache vorkommen, aber die einzelnen Sprachen verwenden nur einen kleinen Teil dieser universellen Menge, wobei Sprachen wie Punjabi (Indo-Iranisch: Indien, Pakistan), das 24 Plosive hat, in Bezug auf die Anzahl der Plosive sehr außergewöhnlich sind (Gill und Gleason 1963). Im weiteren Verlauf stellten wir fest, dass die Plosivlaute in den Sprachen der Welt nicht gleichmäßig verteilt sind. Einige sind extrem häufig, wie z. B. [p], [t] und [k]. Tatsächlich gibt es in fast allen Sprachen mindestens einen dieser Laute. Im Gegensatz dazu sind einige Plosive relativ selten, wie z. B. der stimmhafte uvulare Stopp [G], der z. B. im Somali (Kuschitisch: Somalia) vorkommt. Wir können nun einige verblüffende Fakten über unsere entstehende Typologie der Plosive feststellen, wie z. B. "unerwartete" Lücken. So gibt es beispielsweise keine Plosive, die dadurch entstehen, dass die Unterkieferzähne mit der Oberlippe in Kontakt gebracht werden, obwohl dies theoretisch möglich wäre. Schließlich können wir bestimmte Plosivlaute als "dominant" bezeichnen - zum Beispiel scheint der stimmlose alveolare Plosiv [t] ein besonders dominanter Plosivlaut zu sein, denn wenn eine Sprache nur zwei stimmlose Plosivlaute hat, muss einer davon [t] sein.

Aus dieser einfachen typologischen Studie haben wir eine Reihe wichtiger Fakten über Lautsysteme gelernt. Nicht alle diese Fakten sind von der gleichen Art. Zum Beispiel waren einige absolute Universalien (z. B. haben alle Sprachen mindestens einen Stopp), andere waren universelle Tendenzen (z. B. haben fast alle Sprachen [p], [t] oder [k]) und einige waren implizite Universalien (z. B. wenn eine Sprache zwei stimmlose Plosivlaute hat, dann ist einer ein [t]). Implikatorische Universalien spielen in der Typologie eine besonders wichtige Rolle, weil sie in der Regel Verbindungen zwischen zwei oder mehr Aspekten der Sprache nahelegen.

​